我何時需要找律師

很多人會問我，到底什麼樣的法律糾紛，會需要律師介入處理？可以自己處理與需要委任律師處理的爭議，其界線究竟在哪？平心來說，若依照筆者自己的經驗，恐怕答案會是「只要與人有了法律糾紛，就需要諮詢律師意見或請律師提供專業服務」。箇中原由並不是律師要營利，而是即使在資訊發達的現在，固然網路上已經有很多法律知識型的文章，或法普Youtube等網路媒體可供作為處理爭端的參考，但一來每個個案在細節上並不相同，不一定能直接套用，二來在錯誤資訊的過濾上，一般人並沒有相對應的意識（尤其在法令修正但網路資訊並未即時更新的情況時），這些都可能造成額外風險甚至是後續難以補救的情況。

當然，考量到委任律師需要支出的花費，筆者也明白這樣的建議其實並不現實，但幸好我們還是可以歸納出幾個面向，來幫助我們判斷是否需要委任律師來處理自己的案件：

1.時間成本較為高昂的人

司法程序的曠日廢時或許不是新聞，但一般人還是很難想像究竟要耗時多長，依照「各級法院辦案期限實施要點」，民刑事通常程序第一審審判案件及民事執行事件的期限，原則上是一年四個月（於特定情形還可以再延長），中間往往需要開數次庭及交換書狀，若沒有委任律師，法院通常會要求當事人本人到庭及自行陳報書狀。此外，若案件的承辦法院並不是在當事人的住所地，光是交通來往更要耗去不少時間，此時若有委任律師，讓律師直接代理出庭及撰狀不失為一個好選擇。


2.案情複雜或爭訟標的金額較大

若是一般小型行車事故，或小額金錢的糾紛，或許委任律師並不符合經濟效益，但若案情較為複雜（例如涉及到家族財產繼承或公司經營權爭奪，這種案件通常都會有法律以外要考量到的面向），或涉及到土地、建物不動產等財產價值較大的法律爭議，此時筆者就會強烈建議要委任律師，畢竟這種案件當事人也會有輸不得的壓力，於有委任律師的情況，即使未必能完全達到想要的結果，律師也可以從中協助判斷，何時應嘗試與對方達成和解或採取其他解決手段。


3.證據資料不充分

有一句法諺說：「舉證之所在，敗訴之所在」，在法庭活動的現實上可能就是如此，依照民事訴訟法第277條前段的規定：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」，即是要求主張對自己有利事實的一方，應就其請求負舉證責任，在手頭上的資料並不是那麼充分的情況下，向律師諮詢作風險評估或討論訴訟策略，就會變得非常重要。當然，一般人或許不清楚自己手頭上的資料證據究竟充不充分，這也是訴訟前找律師諮詢之所以重要的原因之一，也是律師酌收合理諮詢費用的對價（要檢驗當事人提供的資料及評估訴訟方向）。


4.心思細膩較容易多想的人

一般而言，當我們委任律師後，以筆者自己的角度，當然會希望當事人能充份信任律師，進而好好過自己的生活並將案件交付給律師處理，但事實上，因為當事人交付給律師的案件，通常都是攸關自己身家性命或人生轉捩點的大事，於精神上難免焦慮，此時若有委任律師，至少可以隨時與律師討論自己對案件的想法，藉以來緩解心中的不確定感（當然也要注意聯繫律師的頻率與時間），像筆者自己的工作習慣，就是每天睡前會回完訊息與電話，因為我相信幫助當事人分擔案件壓力也是律師的工作之一。